Videopraktika Online

280 hozzászólás • Üzenet írása

• #280 - papi[2011-04-18 20:47]

  Én még nem hallottam erről a filmről, de lehet hogy igazad van. Évek óta vágyom és várom ezt a magyar természetfilmes operatőri munkát :) Megnéztem a linket, és arra gondoltam, végre !!!, de kivártam a stáblistát, és ... :((( Sajnos a "szakma" nem a látvány megismételhetetlenségével van elfoglalva, hanem a képméret dömpinggel, és a laikus nézőt könnyebb "parasztvakítani" a számára érthetetlen paraméterekkel, aki csak azt látja, hogy szép amit lát, és boldoggá teszi...

  Előzmény: #279 Válasz erre >>

• #279 - komendante[2011-04-18 19:34]

  Ez egy jó természetfilm lehet? http://www.youtube.com/watch?v=RGWyilZPsxI&feature=related

  Válasz erre >>

• #278 - Quite[2011-04-05 21:31]

  Kb. 2 éve olvastam. Mai napig itt figyel a gépemen. :)

  Előzmény: #276 Válasz erre >>

• #277 - Quite[2011-04-05 21:30]

  Ámen! :D

  Előzmény: #275 Válasz erre >>

• #276 - lam[2011-04-05 21:22]

  Érdekes olvasmány. Érdemes elolvasni. :-) http://elib.kkf.hu/edip/D_14241.pdf

  Válasz erre >>

• #275 - lam[2011-04-05 20:47]

  Hát persze, hogy vita. Eltérő véleményeinket ütköztettük, és érveltünk saját nézeteink igazolása mellett. A vita jó és konstruktív dolog, csak arra kell vigyázni, hogy ne csapjon át veszekedésbe. Amikor a másik meggyőzésére nem látunk esélyt, és magunk sem tudjuk elfogadni a nézeteinkkel ellentétes véleményt, a vitát abba kell hagyni. Ezt tettük, és szerintem jól tettük. Beszélgettünk, vitáztunk, de nem veszekedtünk! :-)

  Előzmény: #274 Válasz erre >>

• #274 - Quite[2011-04-05 20:33]

  Ha mi ezt egymás közt, testközelből beszéljük meg, akkor is úgy gondolnád, hogy ez vita?

  Na, csak azért kérdezem, mert ez korántsem volt vita. Legalábbis részemről nem, pusztán csak beszélgettünk egy dologról.

  Annak pedig én is kifejezetten örülök, hogy minden ember másként lát dolgokat, hiszen ez viszi előre a világ gépezetét, ez így van jól.

  Előzmény: #273 Válasz erre >>

• #273 - lam[2011-04-05 20:23]

  Kedves Quite, minden vita eléri a maga csúcspontját, és ott abba kell hagyni. :-) Magam részéről itt érzem ezt a pontot. Szavaimat a magad szája íze szerint értelmezed és így azok már közel sem azzal a tartalommal rendekleznek, melyeket én nekik szántam. Így nem lehet, nem érdemes vitázni, mert a vita önmagáért valóvá válik.

  Másként gondolkodunk néhány dologról de ez nem baj. Így kerek a világ. Van amiben egyetértünk, van amiben nem. Szerencsére a dolgok nem aszerint változnak, hogy te vagy én miként gondolkodunk róluk. Vitánkban legyen bíránk a jövő! :-)

  Előzmény: #266 Válasz erre >>

• #272 - Quite[2011-04-05 07:54]

  Hello Dom!

  Jól eltűntél az utóbbi időben, alig jelensz meg itt a fórumon. Szokás szerint ismét egy hullámhosszon rezgünk, jól megfogalmaztad a lényeget.

  Válasz erre >>

• #271 - Dom[2011-04-05 01:33]

  Harmadrészt, pedig örülök a digitális forradalomnak, mert a legutóbbi pályázatos spotfilmet tökéletesen és páfrányul megoldottuk egy 550D-vel. Pl 16-os celluloiddal ráment volna a gatyánk is, hiába volt script, 3D animatik, minden szir-szar.. Rengeteg buktatóra ott visszanézve derült fény. Gyakorlatilag pár ezer Ft-os büdzsével leforgattunk egy reklámot, ami a profik szemében biztosan amatőrnek hat majd. De teszek rá, mert az üzenet és a profizmusra törekvés volt a lényeg. 8-10 évvel ezelőtt egy fosadék VHS kamerával nem lehetett volna megoldani ezt.

  Szóval ne feledjétek, mindent a helyén kell kezelni! Jelenleg a celluloid a filmezés prémiuma, és az is marad még sokáig. Emellett pedig virágoznak az amatőr eszközök is, a DSLR-el pedig olyanok is megérezhetik a filmezés új síkját, akik eddig kimaradtak a dologból. A szakmabeliek meg nevessék csak ki őket, mindig is így volt :) Így kerek az egész :P

  Válasz erre >>

• #270 - Dom[2011-04-05 01:22]

  Olyan dologról vitatkoztok aminek semmi értelme :)

  Egyrészt azért mert óriási nézőpontbeli különbségek vannak szakmabeli profik és hobbivideósok között. Akinek vannak ismerősei az eléggé belterjes filmszakmából (vagy pl a profi fotós szférában) az tudja, hogy onnantól kezdve az amatőr és olcsó eszközök (és az alkotások is) csak röhejes bohóckodásnak számítanak a szemükben. Ezt nem kell szépítgetni, így van :) Bizony alig ismerek rá egyes régi iskolatársaimra, akik ilyen helyen kezdtek dolgozni sok százmilliós studiókban...

  Másrészt pedig, egyszerűen el kell fogadni, hogy a profi alkotáshoz profi eszközök (jelenleg a legprofibb még mindig a celluloid) és milliók kellenek. Házilag nem lehet egész estés akciófilmet forgatni, DSLR kamerával sem (Max Freddiew tudna dslr-el, de az is poén kategória)

  Ezeknek az amatőr eszközöknek meg van a maga helye. Kis filmfeszteken, klippeken, olcsó reklámszpotokon stb. Lehet velük zseniális dolgokat csinálni, de a profik sohasem fogják elismerni.

  Tudjátok, celluloiddal és digitálissal is lehet maradandót alkotni, és ugyanúgy piszkosul gyopár-eke szar dolgokat is.

  Egyszerűen nem egy kategória a kettő.

  Válasz erre >>

• #269 - fecoka-1[2011-04-04 23:52]

  Bocsi, hogy beleszólok de papi nem azt állija, hogy ugyanazt meg lehet csinálni az amatőr kamerával is, csupán annyit mond, hogy amatőr cuccal is lehet NAGYOT ALKOTNI !

  Előzmény: #267 Válasz erre >>

• #268 - Quite[2011-04-04 21:45]

  "...mint nincs a feneke alatt..."

  helyesen: ...mert nincs a feneke alatt...

  Előzmény: #267 Válasz erre >>

• #267 - Quite[2011-04-04 21:38]

  "...soha nem állítottam, hogy egy egyszerű eszközzel ugyanazt meg lehet csinálni, mint egy profi kamerával."

  Papi! Akkor ez mi?

  "Mondhat bárki bármit, az biztos, hogy akár egy teljesen automata amatőr kamerával is lehet nagyot alkotni, ha annyira eredeti az ötlet..."

  Ezt a 2011-04-03 23:53 hozzászólásodban írtad. Namost akkor lehet, vagy nem lehet?

  A sértő hangnemről pedig annyit, hogy nem sértő az, csak bosszús, mert össze vissza irkálsz, egyik mondatod kiüti a másikat.

  Igenis tessék elfogadni, hogy kiváló munkához, kiváló eszközök kellenek, ez régen is így volt, ma is így van, és a jövőben is így lesz! És ez nemcsak a fotóra vagy a filmre igaz, hanem az élet minden területére, ahol eszközöket használunk.

  Kézi rotációs kapával is neki lehet állni egy hektár földterület felrotálásához, csak kicsit fárasztó, kicsit sokáig tart, kicsit szar lesz az eredmény. Sokkal célravezetőbb nekiesni egy John Deere traktorral, és még közben klímád is van, meg sztereo HI-FI cucc, amin zenét hallgathatsz. :D

  Michael Schumacher is kitörölheti a fenekét a hét világbajnoki trófeájával, mióta visszatért, sehol sincs, mint nincs a feneke alatt egy profi autó.

  Előzmény: #264 Válasz erre >>

• #266 - Quite[2011-04-04 21:21]

  Lam!

  "...fotózásban már csak nyomokban fellelhető. Hidd el, mert - a filmmel ellentétben - e területen azért viszonylag otthon vagyok."

  Vagy csak úgy érzed, hogy otthon vagy! Ne a kispénzű hobbifotósokból indulj ki, mert azért ettől jóval többen fotóznak a világban. És hogy a profik is használnak digit gépeket? Na és?

  Te most egyenesen azt állítod, hogy akkor a Kodak nyíltan hazudik a szakmának, az embereknek, amikor azt nyilatkozza az illetékes Kodak szakember, hogy egyre többen térnek vissza a digitális gépekről az analóg gépekre, és ezt mi sem bizonyítja jobban, minthogy dollármilliókat fektetnek még ma is egy-egy új fotónyersanyag kifejlesztésére.

  Van azért egy pici rálátásod, hogy mekkora összegekbe is kerül egy komplett új nyersanyag kifejlesztése, és piacra juttatása? Hogy ehhez hány ember munkájára, és új anyagok felhasználására van szükség?

  És azt mondod, hogy az idő pénz? Igaz! De akkor neked rengeteg időd és pénzed lehet, hogy az ezekszerint szar minőségű digitális fotódat, órákig pepecseled Photoshop-ban, hogy egyáltalán elfogadható minőséget kapj, aztán még jó baromi drága fotópapírra ki is kell nyomtatnod, marha drága tintát zabáló fotónyomtatóval.

  Én meg leexponálom az analóg képemet, a labor előhívja, nagyít, és ennyi. Aztán örülök a végeredménynek. És ha kedvem tartja még diát is készítek a negatívról, és családi idillben vetítve nézegetjük a képeket, ami nincs agyon Photoshopolva, meg ocsmányul még meg is fényelve, hogy picit hasonlítson már a digitális kép valamire.

  Előzmény: #262 Válasz erre >>

• #265 - papi[2011-04-04 20:08]

  Köztetek (kimaradt egy "z" :)

  Válasz erre >>

• #264 - papi[2011-04-04 20:08]

  Igazán nem akartam már hozzászólni, de most muszáj! Én nem a "mi" nevünkben beszélek, csak a magaméban! De nekem írtál, szóval ezért írom a következőket:

  Most úgy érzem, megint harcolsz valami nagy igazságért, egy képzelt ellenvéleménnyel szemben. Nem fogom tépni a számat feleslegesen, de soha nem vagyok és nem voltam a technika ellen, soha nem állítottam, hogy egy egyszerű eszközzel ugyanazt meg lehet csinálni, mint egy profi kamerával. Az viszont határozott véleményem, hogy bármilyen profi technikai eszköz, kellő tudás és felkészültség, valamint a feladattal szembeni kellő "alázat" hiányában haszontalan.

  Még valami, elég sértő stílusban írsz, visszafoghatnál a személyes megjegyzésekből, és ha valakivel konkrét problémád van, azt vagy privátban intézd, vagy csak neki címezd, és persze maradj tárgyilagos.

  Na akkor részemről ennyi, és "Legyen békesség kötetek..."

  Előzmény: #259 Válasz erre >>

• #263 - lam[2011-04-04 19:24]

  Jaj bocsánat! A sorszámozás... A végén nem ismét 1. 2., hanem 3. 4.

  Előzmény: #262 Válasz erre >>

• #262 - lam[2011-04-04 19:23]

  1. Dehogy cáfolom! :-) Egyrészt sehol nem írtam, hogy tehetséges vagyok, másrészt az idő pénz! Egy korszerűbb kamerán jobban lehet például fehéregyensúlyt állítani, nem kell utómunkával kialakítani a megfelelő végeredményt. Rengeteg idő, és gépi üzemóra spórolható meg. Ez csak egy apró péláda, de folytathatnám. (Egy gombnyomással - nem menűből - elérhető funkciók, stb.)

  2. Semmi közük egymáshoz. Valóban! Na de ez eldönti a kérdést? Nem hinném.

  Másik: Digitális fényképezőgépek már évtizedek óta léteznek. Így igaz. Meg is lehet nézni, mennyire uralkodóvá váltak. Alig találni fotóst, aki analóg gépet használ - és ez nem csak az amatőrökre jellemző!

  Elmesélek egy személyes élményt. Helyszín: Esküvői fotókiállítás. Idős bácsi büszkén mutatja albumát és kiemel egy képet, amire különösen büszke. Templombelső, nagy látószöggel, szépen kiexponálva. Elmeséli, hogy analóg technikával dolgozik, és szerényen hozzáteszi, Ő Magyarország nyolc Aranykoszorús Mesterének egyike. Hosszasan ecseteli, milyen nehéz egy ilyen helyet szépen kiexponálni. (Nem tudta, hogy én is fotózom, azt hitte, esküvői fotóst keresek.) Megdícsérem, hiszen ez a kornak és az minősítésnek kijár. A képnek nem! A magam szerény tehetségével - vagy tehetségtelenségével - és középkategóriás digitális gépemmel - no meg Ps-el azt a képet simán lepipálom. Ezt persze nem említettem neki, és azt sem mondtam, hogy ha minőséget akar látni, menjen át a közeli standhoz, ahol pld. Gyarmati Csaba vagy Juhász Balázs fotói láthatók. Zongorázni lehetett a különbséget! A kreativitáson túl képminőség tekintetében is! Fotóművészek még elvétve használják az analóg gépeket (hiszen ott nem a képminőség számít), de a profi stúdiók is digitális technikát alkalmaznak. Egyszerűbb, olcsóbb, felhasználó barátabb, és lehetőségei mérhetetlenül széleskörűbbek. Filmben tovább fogja húzni az analóg, fotózásban már csak nyomokban fellelhető. Hidd el, mert - a filmmel ellentétben - e területen azért viszonylag otthon vagyok.

  1. Lásd 1. pont!

  2. Lásd 1. pont!

  Előzmény: #261 Válasz erre >>

• #261 - Quite[2011-04-04 18:24]

  4 bekezdést írtál, ezért így is reflektálnék rájuk.

  1; Itt nagyjából egyetértünk, bár egy mondattal meg is cáfolod a 3. bekezdésben írtakat, mert ha tehetséges vagy akkor jó a gyengébb eszköz is, mit számít, ha körülményesebb a kezelése, macerásabb az utómunka?

  2; Halkan megjegyzem neked, hogy a digitális kép soha az életben nem lesz olyan, mint a filmnyersanyag, márcsak azért sem, mert semmi közük egymáshoz, teljesen más elvek alapján készítik a végső képet. Csak ismételni tudom önmagam, digitális fényképezőgépek már évtizedek óta léteznek, és még a mai csúcs digit gépek sem tudják visszaadni a filmnyersanyag tulajdonságait.

  3; Visszakanyarodva az első bekezdésedre, némi ellentmondás fedezhető fel. Most akkor lehet hatékonyan, szépen dolgozni egy olcsóbb eszközzel, vagy sem? te azt írod, neked jobb a komolyabb eszköz, akkor egy profi miért bohóckodna egy olcsó eszközzel, ha az macerásabb, és nem ad megfelelő végeredményt?

  4; Hát nem tudom. Nem igazán jött át a magyarázat, hiszen azt mondod, egyszerűbb eszközzel is lehet maradandót alkotni, akkor nem értem miért költesz új eszközre, hiszen egy tehetséges ember nem törődik a technikai problémákkal, megoldja ahogy tudja, kreatívan.

  Ugye érted a lényeget.

  Előzmény: #260 Válasz erre >>

• #260 - lam[2011-04-04 17:58]

  Kedves Quite senki nem állította azt, hogy a technika nem fontos! Nagyon is fontos, de a legprofibb eszköz is csak annyit ér, amennyit egy alkotó ki tud hozni belőle. Legideálisabb változat a tehetséges ember és a professzionális technika, de a tehetség gyengébb eszközökkel is elboldogul és maradandót alkot, míg a profi technika mit sem ér a megfelelő tehetség nélkül. A gyönyörű képi világ tartalom nélkül önmagának való valami, és legfeljebb a technokratáknak okoz katarzist.

  Azt sem vitatom, hogy film - minőség tekintetében - jelenleg még vezet, és amíg új technológiák nem születnek, vezetni is fog. A jelen kor érzékelői és tecnológiái még korlátokkal küzdenek, de a fejlesztés folyamatos. Miért gondolom azt, hogy a digitális technikáé a jövő? Egészen egyszerűen azért, mert sokkal nagyobb távlatokkal bír, meg sem közelítette önmaga felső határait, valamint a minőség hajszolásának csak egy bizonyos szintig van értelme. A DVD, megjelenése után nagyon gyorsan elterjedt, a Blue- Ray viszont csak agonizál. Kevesen néznek természetfilmeket, egyéb területen viszont nem nyújt annyival nagyobb élményt, mint amennyivel drágább.

  Miért vágytam komolyabb kamerára? Azért, mert a gyengébb kezelése jóval körülményesebb volt, és a megfelelő végtermék sokkal több utómunkát igényelt. Miért van kevesebb munkám az új kamerával, mint a régivel? Mert drágábban tudok vele dolgozni - érték, amortizáció - és az emberek nagy ívben tesznek a képminőségre. Fő szempont az olcsóság, minden más ez után következik.

  Nem állítom, hogy ezt a komoly filmgyártással össze lehet vetni, de arra talán magyarázatul szolgál, miért törekedtem jobb kamerára... és miért gondolkodom a visszalépésen.

  Előzmény: #259 Válasz erre >>