270 hozzászólás • Üzenet írása
Attila2010-05-04 21:56 • #270
Próbáld meg átkonvertálni cineform HD-ba! Nekem már egyszer sikerült ez a műtét, de nem GO-PRO -val, csak hasonlóval készült szösszenetnél!
vanczakp2010-05-02 23:04 • #269
Hali! Van egy GOPRO HD HERO kamerám, mp4ben rögzít, 720p, 60fps. Minap hasznéltuk egy versenyen, és minden videó jó kivéve az utlsó. Van mérete, kb 330mb, de semmi nem játsza le. Létezik valami javító program mp4hez? Anno még hasznéáltam valami divix javítót, ami megjavította a hibás videót... Segítsetek légyszi, sürgős és fontos:) Köszi!
xcm2010-04-21 09:51 • #268
CS5 bemutató... egy vágó progi DSLR-eknek :)
http://www.tdepost.com/videos/
Dom2010-03-25 14:19 • #267
Nekem a fejfájásom azért volt, mert közel ültem és a 3d amúgy is azt okozhat. Be is mondták az elején.
xcm2010-03-22 20:44 • #266
visszatérve Cameron 48p-s avatarjához, tőlem forgathatta volna 120 fps el is, így is tekernem kellett a "kardozós" részeknél látványnak jó volt 20 percig, de a történet híg f@s, egy nagy 0.
relax2010-03-22 20:04 • #265
Én fejfájást nem írtam, csak hogy idegesít a jelenség, de imax méretű vásznon simán el tudom képzelni, mert ott már akkora a távolság mondjuk egy balról jobbra futó ember lábánál 2 képkocka között, hogy igencsak zavaró, ugrálós. Viszont határozottan állítom hogy sima moziban is zavar a jelenség, sőt amióta az eszemet tudom, zavart. (kb. star wars és cápa sorozat korszak..) De a kisebb vászon miatt, a hátsó sorokból nem annyira törődtem vele.
xcm2010-03-22 17:43 • #264
Hát ez nekem nagyon megdöbbentő, hogy a mozifilmektől fáj a fejtek, mert minden mozi 24p-s.
relax2010-03-22 16:40 • #263
jaigen, arról nem esett szó pedig milyen igaz: attól függ mekkora megjelenítőn nézed és milyen távból! :) Több méterről egy 30 centis tv-n kevésbé zavaró a 24fps, mint az Imax óriási vásznán a 2. sorból. Ez kb. a két véglet volt..
komendante2010-03-22 16:30 • #262
Ezt figyelembe véve marha jó kamera lehet a pana TM700:
"a 720/50p és 1080/50p HD elsősorban a műsorcsere alapjául szolgáló felvételekhez ajánlott, ahol a legjobb képminőség és időtállóság feltétlen követelmény; a kisebb sávszélességű felvételi formátumok (1080/50i, 1080/25p) pedig az egyéb produkciókhoz (pl hírtelevíziózás stb).......
Dom2010-03-22 13:35 • #261
Egyetértek... Legutóbb az Imax 3d moziban túl közel ültem, és egyszerűen kifolyott a szemem. Hányingerem, fejfájásom és szédülésem lett, a filmből pedig semmi nemjött át, mert egy merő szaggatás volt az egész. Imax-be soha de soha többet nem megyek. Az itthoni sima mozi sokkal jobb volt kisebb vásznon.
És amiért nekünk van igazunk, már linkeltem is egyszer. James Cameron is azt mondta, hogy inkább forgatta volna 48p-ben,de kisebb felbontáson az avatart.
xcm2010-03-21 21:03 • #260
200, 320, 400, 640, 800, stb ISO értékek voltak a nikonban, (volt még 2 érték 200 alattés max iso felett, de az elektronikai trükk)
nem kockásodik a 720p60, én csak arra használom, hogy amit lassítani akarok, azt veszem fel, utána felupgrédelem 1080p re sofwaresen (egés szép eredménnyel, Magic Bullet Instant HD)
majd figyelem a 60p VS 24p -t de ránézésre nem láttam semmit tényleg (pl vödörböl homok kiszórasa, felvettem 24 és 60p vel, a 24 is szép volt 1080. ban, persze a 60p 24f/s lelassítva nagyon cool!
relax2010-03-21 19:25 • #259
"szerintem a 60p nek csak lassításkor van értelme" Már a 30-nál is csodálkozom, de hogy a 24-hez képest sem látsz változást, az igencsak meglep. A lassú mozgásnál nyilván kevésbé feltűnő, de néztél már meg 1-1 gyorsabb svenket is? 24-nél nekem kifolyik a szemem, egyszerűen nem tudok a látványra, a történetre koncentrálni, mert annyira idegesít a darabosság. Moziban is. Tehát nem a 24fps 60Hz-es tv-n való megjelenítéséről beszélek. És ezzel nem vagyok egyedül. Lehetne egy felmérést, szavazást csinálni erről, kit mennyire zavar..
A több fps-nek több fény kell, ez igaz, kőkemény fizika :)
komendante2010-03-21 18:54 • #258
nem jó a link :(
Dom2010-03-21 17:44 • #257
Szerintem ez totál általános ISO kiosztás. Én legalábbis az általad említettekre nem is nagyon láttam példát. Pont így jó, hogy fényértékenként van, így lehet játszani vele. 400-800 között is egy EV van, Ahogy 100-200 között szóval sztem ez nem gond. Sztem a 100 az natív, a 80 szokott elektronikai lenni. (persze ez nem mindenképpen igaz)
Amúgy 720p-nél nem látszik nagyon a tömörítés? Mert egy Casio 60p-s HD videóját néztem, és totál blokkosodott.
xcm2010-03-21 13:20 • #256
szerintem a 60p nek csak lassításkor van értelme,az én szememnek mindegy, hogy 60 vagy 30p... a 720p60 at teszteltem, hasonlítva 1080p24 hez, semmi extra normál speeden, vágáskor nagy előny, hogy 2,5x lassabban játszva pont 24p. hátránya a 60p nek, hogy rossz megvilágitásnál a shutter 60 alá nem jöhet, ami szinte mindig alatta van 1080p24 nél kevés fénynél. (mert az iso-t se lehet szerintem 800 fölött használni, én legalább is nem használom) más , az 550d nek miért ilyen kretén az ISO kiosztása?? 100,200,400,800..stb.. hol van a 320? és a 640 ami nagyon kéne 400 és 800 közé!!!! a 100 az natíve vagy elektronikai trükk???
relax2010-03-21 09:57 • #255
Előbb utóbb szabvány lesz mert a Sanyonak is van ilyen kamerája már. 30p sokaknak még kevés, hiába nagyobb a bitráta. Panasonic biztos még hatékonyabbá tette a tömörítést :)
jöhetnek a tesztvideók, aztán okosabbak leszünk
xcm2010-03-20 22:20 • #254
sehol, viszont 24p, 25p, 30p ben is majdnem dupla adatsebességgel ír... szóval az egy frémre eső bitráta itt a negyede. Egyébként ez szabvány?? 1080p60/50??? lesz 48 is????
relax2010-03-20 22:11 • #253
végre terjed az 50/60p! egyébként dslr hol tudja ezt 1080-ban? :)
xcm2010-03-20 20:08 • #252
3db 1/4.1 es érzékelő, 28 Mb/s el rögzít max (1080, 60p) ben, ...ez milyen szabvány? akkor lesz 48p is????
egy DSLR ennél klasszissal jobb
komendante2010-03-20 18:46 • #251
Most látom!!! A francba!! Nekem még egy éve sincs ,hogy megvan a TM300 :( Máris itt az új ami: Progressziv valóban a TM700 ???? Vagy kész átverés show?
http://www.panasonic.net/avc/camcorder/hd/hs700tm700sd700/
Marauder392010-02-07 12:42 • #250
Köszönöm