832 hozzászólás • Üzenet írása
suta2009-04-19 23:41 • #832
Review of JVC GY HM 100
http://www.vimeo.com/4205284
kinehaggyad
xcm2009-04-19 20:55 • #831
ezt csak be beszéled magadnak, semmivel se lehet jobb, ez pusztán matematika. az 1440 pixeled oldalaránya 1.3333:1 ezt átalakítod 1920 1:1 re és kész, honnan a bánatból szereznél tartalmi infót, "részletgazdagabb" valamit egy szimpla konvertálással?
komendante2009-04-19 08:19 • #830
Még mindig jobb felturbózni 1920-ra mint megnézni eredetiben.
Tapasztaltam ,hogy jobb lett picivel a kép részletgazdagsága.
komendante2009-04-19 08:18 • #829
Nagyobb érzékelő.Nagyobb részletgazdagság? 200x nagyitásban nézni egy egy képkockát szerintem megéri.Nyomban elárulja a kamera gyenge pontját. A maga 3500 dolláros árával a JVC HM100 nem rossz vétel. Ráadásul idő álló.
Kiváncsi leszek nálunk mennyi lessz.....
Dom2009-04-19 03:06 • #828
amúgy azt sohasem értettem, miért jó ha "felturbózod" 1980-ra... ? erre adhatnál valami magyarázatot...
papi2009-04-18 17:25 • #827
"Nézzétek meg a premiere 200x nagyításában mindkettőt. Az eredmény szemmel látszik......... " OK, de minek ? Ne haragudj, de mennyire életszerű akár SD, akár HD felvételt így nézni... ? Persze a jó kamera ismérve operatőrönként változhat, de ha őszinte a kolléga, akkor legfontosabb a jó képminőség után a használhatóság, vagyis lehessen minden fontosat manuálisan állítani (nem menüben), és legyen kellően nagylátószögű az optika. A hangról nem beszéltem, mert az attól függ mire használjuk a kamerát. Ami még fontos lehet (nálam egyre inkább) a felvételi hordozó. Nekem egyre inkább a kártya, de mindez még elméleti szinten. Csak még annyit, hogy ha egy képérzékelő 1920x1080-as, még nem szabad elájulni tőle :)
komendante2009-04-18 16:37 • #826
Azért szerintem a JVC HM100-asa nem rossz a maga 1920x1080 képérzékelőjével.
Más jelen esetben a HV20-asom csak 1440x1080.
Hiába túrbózom fel 1920x1080-ra az nem az mintha gyárilag fixen megy a memóriakártyára.
Nézzétek meg a premiere 200x nagyításában mindkettőt.
Az eredmény szemmel látszik.........
Quite2009-04-17 09:53 • #825
Ezt csak a dvinfo.net-en írják, és ez szerintem csak találgatás a pixel shift miatt.
Ugyanis a Canon eleve a normál váltottsoros képhez is használja a pixel shift-et, ez benne van az adatlapjában is.
Ez az ég világon semmi mást nem jelent, mint azt, hogy a három képérzékelő közül a zöld érzékelő fél pixelnyi távolsággal el van tolva a kék és vörös érzékelőhöz képest. Vagyis fizikailag nincsenek fedésben, és ennek semmi köze az elektronikához, ez mechanikai trükk.
Ezt azért használják, mert ezzel nől a kamera relatív felbontása, mivel elég kevés pixelt tartalmaznak az érzékelők.
Tehát ez az eljárás minden esetben használva van, és ez nem lenne megoldás a sorok progresszív kiolvasására, hiszen ha ez igaz lenne, akkor a kék és vörös képinfomáció egyszerű váltottsoros lenne, hiszen ugyanúgy működnie mint bármely más üzemmódban, és ez olyan színtorzulást eredményezne a végső feldolgozott képen, hogy az marhára szembetűnő lenne.
Magyarul a három érzékelő fiziakilag nem tolható el egymástól az "i" és az "F" üzemmód átkapcsolásával, hiszen azok egy prizmára vannak szerelve, és optikailag vannak egymáshoz kalibrálva.
Képzeld el, ha az amit írsz, valóban így működne, akkor minden egyes eltolt zöld pixelhez csak feleannyi kék és vörös pixel tartozna, hasonlóan mint egy Bayer-maszkos képérzékelőnél.
Akkor mi értelme lenne a három képérzékelőnek? Akkor megcsinálták volna egy Bayer-érzérzékelőval a kamerát.
relax2009-04-17 08:21 • #824
"elméletileg teljesen azonosnak kéne, hogy legyen mindkét esetben"
Hát nem tudom. Én olyanokat olvasgatok, hogy egy függőleges pixel eltolás technológiával oldja meg a Canon a frame módot, mivel maga a szenzor csak interlaced (nem dual).
A zöld szín CCD kiolvasása nincs szinkronban a vörös és kékkel, valahogy igy:
rbrbrbrbrbrb gggggggggg rbrbrbrbrbrb gggggggggg
Ezért (főleg nagy kontrasztú témánál) érzékelhető a minőségromlás egy valódi progresszív tartalomhoz képest. Azt azért hozzáteszem, hogy még mindig jobb módszer mint az 50i-t deinterlace-elni.
legjoe2009-04-16 18:39 • #823
Szép napot.
AZ XH A1 nem lett drágább. Én az XHA1S kameráról érdeklődöm.
A különbség egy S betű a végén.
Tudását tekintve viszont az XHA1S fejlettebb.
HVR-HD1000. :) :) Nem a násznépet akarom vakítani :)
Azért ezeket a kamerákat szemeltem ki, mert ezeket tartom megfelelőnek a magam részére. A kreativitás nem a kamerán múlik, de bizonyos funkciók megtudják könnyíteni az ember életét. Progresszív felvétel, lassítás, Független zoom-, írisz- és fókuszgyűrűk. stb Ennél a kameránál már vario közben is lehet a fókuszt állítani. Nem mondom, hogy reggeltől estig együtt fogom a kettőt tekergetni, de jó, ha képes erre a kamera.
Az AVHCD videót csak azért kerülöm, mert megkeserítette pár ismerősöm életét. :) Kamerát szeretnék vásárolni nem számítógépet tuningolni :)
komendante2009-04-16 14:55 • #822
" Az AVCHD formátumot messzire elakarom kerülni."
Helyes!!!!!! :)
Még én se láttam meggyöző AVCHD videókat. A HV20,30,40 lazán ráver.
Quite2009-04-16 08:46 • #821
Pontosan erről beszélek.
Az XH-A1 és társai duál módban is működő szenzort alkalmaznak, szándékosan nem progresszív kiolvasású képérzékelőt írtam!
A kettő nem ugyanaz!
Azt nem mondtam, hogy natív progresszív képérzékelőt használ, csak azt, hogy képes a progresszív kiolvasásra, de ezt egy elég idióta trükkel teszi.
Hogy miért?
Azért, mert a HDV szabvány nem specifikál 1080p eljárást, hanem a progresszív üzemmódot az 1080i-ből kell valahogy megoldani. Ugyanis a HDV szabvány specifikációjában csak 1080i és 720p van.
A Frame módot úgy állítja elő, hogy az egyébként interlace rendszerű képérzékelőt a DIGIC úgy vezérli, hogy a félképeket nem egymásután, páratlan-páros módon olvassa ki, hanem úgy kapcsolgatja a vezérlést és a kimenetet, hogy az első sor (páratlan félkép első sora) kiolvassa a második sort (páros félkép első sora), és így tovább az utólsó sorig.
A DIGIC pedig ebből kreálja meg a progresszív képet, de ugyanúgy félképenként tárolja, rögzíti szalagra, mint a váltottsoros képet, ami elméletileg tökéletesen azonos a natív progresszív képpel.
A váltottsoros kiolvasásnál a képérzékelők pedig úgy dolgoznak, hogy első menetben csak az első félkép sorait (páratlan sorok) olvassa ki, majd miután ezzel végzett, jön a második félkép (páros sorok).
Mivel ez időben egymásután történik, ezért van az a bizonyos "csíkozódás" a mozgásoknál, ha progresszív monitoron nézed vissza.
Ezzel szemben az első eljárás, az un. Frame kiolvasás sorai között nem telik el annyi idő, mint a félképes kiolvasás között, ezért nevezhető progresszív kiolvasású képérzékelőnek.
Tehát a Canon képérzékelői valójában a belső hálózatukat tekintve interlaced képérzékelők, és nem tudják maguktól a natív progresszív képkiolvasást, de a belső huzalozás lehetővé teszi, hogy kívülről beavatkozva a képeket soronként is ki tudják olvasni.
Egy olyan képérzékelő, ami natívan progresszív, és váltottsoros, az olyan kialakítású, hogy egyetlen láb vezérléséének átkapcsolásával tudja a két üzemmódot, ami a Canon érzékelőire nem igaz.
Itt az üzemmódok a kiolvasás mikéntjével, bűvészkedéssel történnek, de ettől függetlenül az eredmény elméletileg teljesen azonosnak kéne, hogy legyen mindkét esetben.
relax2009-04-16 07:26 • #820
Azért HV20-nál is láttunk hogyismondjam "érdekes" progresszív képeket kikockázva.
Quite: ha dual módú az érzékelő, akkor ezt miért nem irják az általad linkelt oldalon, miért csak az interlaced scanninget? És ismét felteszem a kérdést, ha valódi progresszív kiolvasást eltárolunk félképes módon, majd az így capture-ölt fájlt ismét progresszívként értelmezzük, akkor miért nem lesz olyan szép mint egy hivatalosan is 25P-t tudó kamera? Honnan jön az eltérés? Attól mert félkép módban írja szalagra, még nem történik adat változás, nem?
lecza2009-04-16 02:07 • #819
Uh, már 1 milla az A1? Tavaly még 600 volt...
Amúgy nem tudom mik az igényeid, vagy mire akarod használni. Van egy ilyen váll-zsúrkamerája is a Sony-nak: HVR-HD1000. Nézz utána. Fele annyiba kerül, mint az FX1000. Lehet ez is megfelel Neked...
legjoe2009-04-15 23:53 • #818
Köszönöm a válaszokat. Az AVCHD formátumot messzire elakarom kerülni. Biztos szép és jó, de én mások hibájából is képes vagyok tanulni :) Volt is mit tanulni. Sajnos.
Akkor az XH is azt a progresszív rögzítést csinálja mint a HV 20.? Egész képeket érzékel a szenzor, ezt egy processzor fél képekre bontja majd szalagra íródnak ezek a fél képek. Lejátszásnál pedig valami algoritmus szerint ezeket a fél képeket a szalagról újból összerakja egész képekké. Jól sejtem?
A tervem, hogy egy Sony HVR-DR60 csatlakoztatok a kamerához. Az FX1000 van is i.LINK Így talán hosszabb életű lesz a kamera. Közben látom jött egy komment. Akkor jól tudtam. Tisztul a kép. Akkor már csak egy lassított FX1000 felvételt kellene megnézni. A canon XH A1s nekem is nagyon tetszik. Canon párti vagyok. Jelenlegi 1milliós árával nem versenyképes a Sony FX1000 kamerával. Tekintve, hogy ennyi pénzért a merevlemezes tárolót is megkapom mellé. Sokat segítettetek. Akkor a kér versenyző az FX 1000 és a HVR-Z7 Igazából itt már sok kérdés nincs is. Csak pénz kérdése.
Quite2009-04-15 22:34 • #817
Nem bonyolult. :)
Képérzékelő kétfajta létezik, váltottsoros kiovasású, és progresszív kiolvasású.
Természetesen az első az nem tud dolgozni progresszív módon, de a progresszív tud dolgozni váltottsoros üzemmódban, hiszen a szabványnak lefelé kompatibilisnek kell lennie. És az érzékelő vezérlése, belső hálózata ezt egyébként is tálcán kínálja, olyan egyszerű.
(most tekintsünk el az egy-két egyedi, csak progresszív kiolvasású képérzékelőktől)
Tehát akkor az XH-A1 esetén a következő lenne a folyamat (???) :
váltottsoros képérzékelő kiolvasás -> kamerán belüli "deinterlace" -> majd a szalagos rögzítés miatt félképekre bontás???
Ez valljuk be értelmetlen, és mi célt szolgálna?
Tehát marad az a verzió, hogy a képérzékelő duál üzemmódú, és a 25F opciónál a progresszív képet a DIGIC proci "félképekre" szedi, majd ezt írja fel soronként a szalagra.
Na, valami ilyesmit kell elképzelni.... :D
relax2009-04-15 21:36 • #816
"a képérzékelő valóban progresszív, csak a rögzítés történik szegmentáltan, "váltottsorosan"
De akkor végülis full progresszív jelet kapnánk, csak igy kéne értelmezni a fájlt. És mégsem olyan szép, mint egy 25p-s kép. Ezt sokan mondják. Akkor miért?
"The Canon XH is an 1080i HDV camera, it uses interlaced scanning behind the scenes for writing progressive frames to tape"
Még egyszer utoljára magyarázd el légyszi :)
Quite2009-04-15 20:01 • #815
Lecza annyiban kijavítanám amit írtál, hogy nem azért 25f mert interlace a képérzékelő.
Ugyanis a képérzékelő valóban progresszív, csak a rögzítés történik szegmentáltan, "váltottsorosan", amiről már ezerszer írtam itt a fórumon.
Miután már egyszer ezt a kis doksit is belinkeltem, de már régebben, ezért itt van ismét.
Nézd át, már nem írom le ezeregyedszerre is... :D A lényeget jól szemléltetik az ábrák.
http://href.hu/x/73xa
papi2009-04-15 18:22 • #814
Elöttem nagyon korrekten elmondták azokat a dolgokat, amiket én is írtam volna. Én biztos nem vennék JVC camcordert, legalábbis a HM100 nem mérhető az általad felsorolt camcorderekhez sem képminőségben, sem használhatóságban. Az SD kártya ugyan nagy vonzerő, de aztán ki is fogyott a pozitivum... Az optika minősége miatt a Canont választanám, bár nem full HD. Az FX1000-en nincs XLR bemenet (nem tudom használnád-e). A HMC-151 mindenképpen ma a favorit (nálam), és nagyon jól használható, jó optiával rendelkezik, és nem utolsó sorban baráti az SD kártyára rögzítés.
lecza2009-04-15 17:50 • #813
Scarletre ne várj szerintem se. Ki tudja mikor lesz kapható. Szvsz télnél előbb nem nagyon. A slow motion ezeknéla gépeknél tudtommal csak SD felbontású. És tény, hogy nem a legszebb. A Canonoknál azért írnak 25f-et 25p helyett, mert nem progresszív a szenzoruk. Ergo interlaced szenzor dolgozik bennük, és csak emulálja progresszív felvételt. Tegyük hozzá, hogy nagyon szépen! :) Egy esetben tudhat problémát okozni ez a szenzor: ha green screenhez veszel fel valamit, és utána le akarod lyukasztani. Akkor a háttér előtt mozgó tárgy fésűsen fog leyukadni sajnos. Én már szívtam ilyesmivel. Amúgy a Canonok optika szempontjából lehetnek jobb választásúak. Ha csak DVD a végcél, akkor egy XH-A1 bőven elég lehet számodra.
FX-1000-et nem próbáltam. Nem tudom milyen lehet. EX-1, meg EX-3 bámulatosan szép képet produkál, de drága a média belé, meg a kamera sem olcsó. Z5, Z7 is gyönyörű képet ad, de csak 1080i, nem p (tehát csak 1440x1080-as 1,33 pixelarányú HDV-t tud).
Egyet biztos ne vegyél: Z1-et kerüld el messzire. Ratyi egy kamera. Képminőség szempontjából.
Esetleg Pana DVX-100-on is elgondolkodhatsz, vagy a HVX-200-on, bár abba megintcsak aranyárban van a P2-kártya. Bár most megjelent a Panasonic AG-HMC151, az SD-re rögzít, és egy milla alatt van. Lehet érdemes kipróbálnod, mert a Pana szerintem mindig az élvonalban volt képminőség tekintetében, szvsz szebb képe van, mint a Sonynak.
komendante2009-04-15 17:42 • #812
Azért a 3CCD és a FullHD rögzités sima SD kártyára előrelépés. Gyakorlatilag nincs szervízköltség. Ja és jó úton halad az EX1 nyomdokain.
Bár relativ itt a képminőség.
Szerintem fasza :)