832 hozzászólás • Üzenet írása
Attila2009-05-20 18:57 • #832
Ez a nagy büdös URBAN LEGEND. Egy DVD képfájl-t megcsinálhatsz egy harddiskre is és akkor sehol nincs a DVD-lemez gyártás technológiája.Így történik minden DVD-írás: NYersanyag -DVDképfájl-Képfájl lemezre írása. Amit Te leírsz az ezért van kitalálva, hogy még olcsóbban és gyorsabban lehessen NAGY szériában DVD-ket előállítani. Meg volt egy időszak amikor nem lehetett DL-lemezeket még sem kapni, sem írni.
relax2009-05-20 18:49 • #831
Uhh, hát erre én inkább nem reagálnék sokat, csak annyit, hogyha ettől lesz egy film jobb kinézetű egy home kamera képéhez képest, akkor még MA este feladom videós pályafutásom!
dwzoli2009-05-20 18:39 • #830
fecoka-1
Ez a dolog engem is foglalkoztatot egész sokáig még meg nem kaptam rá a választ és egészen meglepet.
Szóval. Én úgy írom ithon a DVD-t hogy van egy megírandó anyagom (nevezük így) meg van a boltban vásárolt DVD-m azt ithon belerakom a számítógépem írójába az meg ugye piteket éget abba a szerves celluid lemezbe. És itt mindenkinek igaza van a dolog annál szeb lesz minél szebb az az anyag amit ráírok. Csakhogy amit nem tudtam a "gyárit" nem így csinálják. Vannak a nyers alaplemezek amin nincs fedőlak ezt direkt ezeknek a kiadóknak csinálják és jóval olcsób mint az amit mink veszünk az üzletben. És van egy matrica vagy nevezük nyomólemeznek (ezt elsőre én sem hittem el, primitívnek tartottam) mint a régi bakaelit technológiánál volt és egyszerűen préselik szalagon tömegesen. Amikor kész azután kerül rá a fedőlak. No meg a szitázás a másik oldalára. Ezzel mi házilag soha nem veszük fel a versenyt 1 A mi írónk egy műanyag szar és a fókusztartása is olyan amilyen csak az elektronikára van bízva. 2 Azt a préslemezt mikroszkóppal átvizsgálják és ha kell kijavitják nekünk meg olyan ahogy sikerül ott ez hibátlan! 3 És a lak! A mi íróink a lakrétegen túll kell hogy fókusztáljanak egy adott magaságba és hogy ezzel se legyen baj ez vékonyabb mint az a lak amit ők utólag tesznek rá. Ja és mivel a "gyári vastagabb anyival tartósab is" egyszerűen azok a lemezek tovább fognak tartani
Szóval azt mondom itt mindenkinek igaza volt aki azt mondta hogy jobb forrásból szebb videó lesz. De csak addig ameddig az íród engedi. És ha jól sejtem akkor most az lesz a következő kérdés hogy akkor nem is jobb kamera kell hanem jobb író. Hát fogj egy csavarhúzót és szedj szét egy drága plextort meg egy olcsó samsungot és meglátod mechanikailag nemigen sok a külömbség köztük pedig ez számít. Ebben a dologban mindenki az electronikára bíz mindent. Gondolom ezeken a dolgokon megint lehet vitatkozni de javítani lenne inkább a fontosabb
Attila2009-05-20 17:58 • #829
Csak hogy belédkössek, a celluloidfilmek 100%-a CG csak kisebb vagy nagyobb mertékben.
relax2009-05-20 17:27 • #828
jól hátra kell menni, és rázummolni :) ND filterrel meg jól megpakolni hogy nyisson az a rekesz..
Dom2009-05-20 17:06 • #827
Hát azért, legfőképpen a szenzormérettől függ a mélységélesség. Egy körömnyi szenzoros HD/SD kamerával soha nem fogsz elérni olyan kis mélységélességet mint egy 35 milis kamerával. DOF adapterrel persze át lehet hidalni... sőt a vignettálás miatt, még kicsit filmesebb hatása is lesz.
papi2009-05-20 16:59 • #826
"akkor vajon egy 720576 os felbontásu kép miért is lesz másabb mint egy másik 720576 os ?"
Lehet hogy amire Te gondolsz, az nem is videó és celluloid kérdés, de még nem is formátum vagy videó beállítások kérdése, hanem egészen más. Én alapvetően a film és a videó közötti különbséget abban látom, hogy a filmben van mélységéllesség. Pontosabban van, és az tudatosan nagyon kicsi. A téma többnyire éles, a háttér és a környezet homályos, persze lehet fordítva is, ha ez a koncepció. A lényeg hogy ezt akár SD videókamerűval is meg tudod csinálni, ha az objektíved kellően profi. Megfelelő blende - zársebesség megválasztással és kis (szűk) optikai látószöggel megoldhatod azt , amit szeretnél (ha erre gondoltál).
Quite2009-05-20 15:05 • #825
Rcs2003.
Akkor én kérek elnézést!
De azt kikérem magamnak, hogy fitogtatnám a tudásomat! Csak azért, mert hajszálnyit konyítok hozzá és azt leírom egy fórumon? Na nemá!
Quite2009-05-20 15:03 • #824
Attila.
Olvass figyelmesebben... :D
Azt írtam, hogy celluloid legalább 80%, a többi az egyéb videoformátum. Ide tartozik a CG is.
Quite2009-05-20 15:02 • #823
Fecoka.
Én is úgy mint te és Dom, a váltottsoros HDV anyag SD lekonvertálására tippelnék az "ugrárálást" illetően.
De mivel konkrétan nem látjuk miről is van szó, ez csak tipp.
De hasonló, vagy épp ugyanilyen jelenség a televíziónál is megfigyelhető, amikor kontrasztos képen villognak a kisméretű betűk, vonalak, stb.
És ez nemcsak HDV->SD konverziónál látható, hanem úgy általában is.
Dom2009-05-20 14:36 • #822
Jav: A Cineformból rendereltem PAL DVD-t.
Dom2009-05-20 14:35 • #821
Csak annyit fűznék hozzá, egy ilyen heves celluloid vs videó párbaj után... szerintem miért van ez a kép gebasz.
Mint amatőr mondom csak, lehetséges pongyola a megfogalmazás. Úgy vette, észre hogy ez az ugráló csíkozódó jelenség, pl az éleknél, de néhol homogén felületnél is, két dologból adódik. Egyik az, hogy pl egy él a HDV-n sokkal több pixelből áll össze, mint DV-n. Mikor átméretezed, valahogy rosszul "átlagolja" simítja a pixeleket, és ezért lehet az ugrálás, meg hogy összeáll kép egy gumóba. Másik talán az interlace-ből (váltottsorból) adódhat.
Nekem ami megoldotta, Sony Vegasban kirendereltem a végterméket progresszív Cineform HD formátumban. Majd ezt DVD-re.
Nekem így nagyon szép kép lett, semmi probléma nem volt.
fecoka-12009-05-20 14:22 • #820
Bocsi a nagyon láma kérdésért de pl ediusban hol/milyen néven találom ezt az opciót ?
Attila2009-05-20 13:54 • #819
Igen, minden snittet be kell "szintezni" már ha ez nincs automatikusan megoldva. Van ez ediusban is vectorszkóp meg videólevel is.
fecoka-12009-05-20 13:42 • #818
Jaj miattam ne menjetek ölre :-) Sajna nem vagyok akkora profi, hogy ne örülnék bármilyen információnak is. Bár továbbra is azon töröm a fejem, vajon annak a fránya TV nek vagy DVD nek illetve képnek ha egyszer adott képponttal rendelkezik mert a felbontás behatárolt a szabványok miatt, akkor vajon egy 720576 os felbontásu kép miért is lesz másabb mint egy másik 720576 os ?
rcs20032009-05-20 13:31 • #817
Quite: na látod hogy Fecoka se arra gondolt amire te. Neki az kell hogy szép lées legyen és ne mocorogjon egyik képrészlet sem. Én komolyan tisztellek-becsüllek, de minek kell itt megint erővel a fenenagy filmes tudásod fitogtatni mikor nem is arról van szó amivel képernyőket töltesz meg. Te forgass nyugodtan otthon is celluloidra, arri vagy tudom is én milyen kamerával ahogy jól esik, mi meg maradunk a kommersz eszközöknél, és abból próbálunk a lehető legjobbat kihozni(mert hogy csak ennyi a lényeg, Fecokának is). Nem értelek már sokszor hogy mi bajod van. :)
fecoka-12009-05-20 12:52 • #816
Szintezni ? ez pl az ediusban egy opció ?
Kamerát szintezni ? Ezt úgy érted, hogy a PC re húzáskor is valamit bekapcsolni ? (vagy vizmértékre gondolsz :-))Amúgy ezek a kis ugrások pl egy lombos fa esetében vagy egyáltalán ha nem homogén nagy felületek vannak hanem apró részletek akkor ugyanúgy látszik.
Attila2009-05-20 12:16 • #815
Ez nagyon egyszerű probléma, be kell szintezned az anyagot mielött DVD-be rendereled.(De nem árt már a kamerát is szintezni már ha lehet.)Premierben nemtudom van-e ilyen, de egy szkóppal jól láthatod ezeket a fehér-fekete csúcs ugrásokat, na azt kell visszavenni. Ha nem voltam érthető Quite majd lefordítja JP-ra.
Attila2009-05-20 12:01 • #814
Majdnem igazad van, csak egy csomó filmben egy méter forgatott nyersanyag sincs (TOY STORY) és mégis baromi jól néznek ki. Persze nem vitatom a celluloid előnyeit ami szép az szép. Ha nem is HDV anyagból, de a pl.zsúr direktben rögzíthető képeiből is gyönyörű dolgokat lehet csinálni, mégpedig egy teljesen kommersz Photoshoppal. Igaz hogy min.5-10layer-t kell összerakni KÉPKOCKÁNKÉNT 2K-ban, de akkor el lehet érni közel ugyanazt a képi hatást a végén egy DVD-n is.
fecoka-12009-05-20 11:56 • #813
Huhh micsoda forrongás :-) Köszönöm szépen a sok sok szakmai hozzászólást amiből próbálok okosodni. Nos a gondom az ami talán nem is gond, hiszen minden házi készítésü dvd kb ilyen. Ha valakinek megmutatom a kész anyagot az elképed, micsoda gyönyörű felvétel, milyen tiszta éles a kép.
Én viszont szőrszálhasogató módon próbálom lesni az apró kis hibákat. Olyan ez mint kb a hifi. Van akinek mindegy mi szól és hogyan csak szóljon és van aki a dinamikára hangképre stb stb figyel. Nos nekifutok újra hátha egyszer csak sikerül érthetően megfogalmaznom a kérdést. Van ugyebár egy HDV 1080i ben felvett anyag ami ugyebár nem progressziv felvétel. 1440*1080i Sony FX1000 kamerával elkészítve. Ennek a felvételnek szinek élesség felbontás tekintetében semmi baja. Tudom ez nem egy panavision tehát nem úgy itélem meg a kérdést vajon miért nem olyan dinamikus a kép, egyébként megjegyzem már ez a kamera is sokkal dinamikusabb képet ad mint pl egy HV20 vagy hasonló méretü optikával felszerelt társuk.
Tehát ezzel a képminőséggel nincs gondom. Ami számomra nem igazán érthető az az, vajon a képen látható vonalak, élek amelyek ugyebár a hdv anyagot nézve még tökéletesek DVD-n már "mozognak" "ugrálnak" gondolok itt arra, hogy pl egy fehér fal előtt egy fekete kerettel rendelkező vetitővászon amely picit belelóg egy ablakba is bizony életre kel, legalábbis a fekete keret finoman mozog. Gondolom sokan láttak már ilyesmit. Nos hasonló egy gyári dvd-n még csak véletlenül sem látszik. Ezen apróságokra vonatkozna a kérdésem. Talán progressiv módban kéne készíteni a felvételt ? Vagy valami el van rontva a PC-re másoláskor? esetleg a konvertálás beállításai nem megfelelőek ? Próbáltam edius 5 el közvetlenül DVD formátumra alakitani vagy éppen előtte átkonvertáltatni SD re de az eredmény sajnos ugyanaz. Egy 1366*768 as felbontásu LCD tv-n nézve látom ezen hibákat. Saját ötletem max annyi, hogy mivel a HDV anyag 14401080 a DVD meg 720576 talán abból eredhet a gond, hogy a HDV 2*2 pixeléből DVD-n csak kb 2 marad meg és egy kontrasztos környezetben (mert főleg ott szembetűnő a hiba) lekonvertáláskor a szoftver pl hol a fekete, hol a fehér pixelt teszi be, vagy félképenként mást és mást ezért van a finom ugrálás ? Bocsi ha újra bután fogalmaztam meg. Tehát az emlitett probléma Premiere és canopus kódolásnál is jelentkezik. Köszi a türelmet és várom a további tippeket.
relax2009-05-20 08:02 • #812
Egyetértek, a forrás a legmeghatározóbb! De írhatna már Fecoka is, hogy akkor mire is gondolt? Film minőségre vagy a hdv-nek megfelelő, szép SD anyagra? :O