832 hozzászólás • Üzenet írása
suta2009-07-14 15:15 • #832
:))))
Marauder392009-07-14 09:24 • #831
Igen, ISO 3200-ön még téged is! :-)
Attila2009-07-14 09:13 • #830
Ez az arcfelismerő minden etnikumot felismer ha már ilyen szépen "muzsikál" ?:) Csak hogy alsószomáliában megyen-e...
Quite2009-07-14 07:03 • #829
ej=egy :D
Quite2009-07-14 07:00 • #828
Szerény "eszmefuttatásom" másik aspektusa éppen ez volt. :)
Minek készítene ilyen gépet. Persze mondhatjuk azt is, hogy csupán azért, hogy mégegy piaci szegmenst lefedjen ej jó géppel.
Dom2009-07-14 01:25 • #827
De minek építenének új gépet ami "lenyomja" az 5D-t? Most az a gép a csúcs amivel lehet "digifilmezni" Suta szavaival élve :) rágyúrunk, és máris szakkifejezés lesz :) Szóval ezt szerintem még jóideig gyártani fogják, ő a csúcsragadozó, egyelőre nincs oka, hogy egy jobb gép nyomja le
suta2009-07-13 23:43 • #826
már egy micro 4/3-os szenzorral is frankón lehet élezni a mélységet ... majdenem duplája a 2/3-nak ..
Quite2009-07-13 21:55 • #825
Szerintem nem kell túl komolyan venni ezt a hírt, ráadásul úgy, hogy még fotók is megjelentek róla.
Egy Canon DSLR és egy XH-A1 Photoshop mix, ami bizony nagyon nagy és bumburnyák.
Szinte biztos, hogy ha ki is jön a Canon egy APS-C géppel, ami videót is rögzít, az tuti, hogy alapból az egy fényképezőgép lesz.
Ez egészen biztos, hiszen a Canon saját képérzékelő gyáregységgel rendelkezik, tehát ha egy komolyabb nagy képérzékelős videokamerát akar piacra dobni, akkor olyan képérzékelőt tervez és gyárt le, amilyet csak akar, és elsősorban 16:9 képarányút, ami megfelel egy videokamerának.
Ha APS-C a méret, az akkor fényképezőgép lesz, hiszen ez egy 3:2 oldalarányú szenzor szabvány. Tehát a kiindulási alap mindenképpen egy fényképezőgép.
Miért pont ilyet tenne egy videokamerába, ha úgy is eleve egy új szenzorról van szó, ami tud 120 fps-t?
Állítólag.
Viszont az érem másik oldala az az, hogy miért készítene egy kisebb formátumú DSLR-t is, ha már ott az 5D Mark II?
A frame rate miatt egészen biztos nem, mert akkor már egy fullframe géppel jönne ki, hogy űberelje az 5D Mark II-t a 120 fps-el, és akkor megmaradna a nagysikerű mélységélesség is, nameg egy profi fulframe DSLR.
Na tessék....találgatni itt is lehet, nemcsak a Canonrumors-on. :D
suta2009-07-13 21:13 • #824
hát ha nem fényképező ergonómiája lesz akkor szar lesz vele fényképezni, viszont ha tud majd szép mozgóképet rögzíteni akkor jó érzés lesz vele videózni...vagy "digifilmezni" :)
a GH1 autofokusza + arcfelismerője nagyon szépen muzsikál ... gondolom ez a Canon-nak sem okozhat túl nagy fejtörést (a leszűkült mélységélesség miatt).. rolling shutter problémamegoldásban eddig is a Canon volt a legjobb ezen a szinten... mi van még ami gondot okozhat ?
"legyen Ön is mozifilm hatású.."
Quite2009-07-13 19:13 • #823
Erről a Canon APS-C kameráról már beszélgettünk itt a fórumon, vagy inkább csak találgattunk, de valószínűleg ez csak kacsa.
Valakik kitalálták az 5D Mark II nagy sikerére való tekintettel.
Azért azt ne felejtsük el, hogy ha még igaz is valami a hírből, ami azért elég kétséges a körülményeket tekintve, az akkor is csak egy fényképezőgép lesz, videofelvételi funkcióval.
Ugyanis az APS-C érzékelő az mindenképpen egy fényképezőgép érzékelő szabvány, és nem pedig videokamera.
Az most lényegtelen, hogy egy videokamera, fényképezőgép funkcióval, vagy fényképezőgép videokamera funkcióval.
De az biztos, hogy ha ez lesz az érzékelőméret, akkor az elsősorban fényképezőgép lesz, mégha a "dobozolása" nem is arra fog hasonlítani.
breki2009-07-13 15:11 • #822
Canon APS-C kamerához egy link.http://studio-x.hu/index.php?conect=cikkek&view=20. Egyébként nekem is a JVC tetszik idáig a legjobban, de megvárom az év végét vele, addig még sok minden változhat a piacon. Breki
papi2009-07-12 21:19 • #821
Canon APS-C és vállkamera? Hol hallottál erről ? Egyébként a két említett kamera közül én is a JVC-t választanám, de csak a formátum miatt ?)
siti2009-07-12 15:10 • #820
Én a JVC-t venném meg. Nekem van EX1-em is, és semmi gond a vágással, a tömörítéssel, stb. Van egy JVC-HD110-em, azt cserélem le majd egy 700-asra egyszer.
relax2009-07-11 10:39 • #819
miért is baj a long gop-os mpeg2? 35mbps nagyon jó (mint az EX1), és a hotswap kártyacsere :)
breki2009-07-11 10:17 • #818
A segítségeteket szeretném kérni kameravásárlással kapcsolatban. Vállkamerát néztem ki, olyat amely több éven keresztül lesz ár-érték tartó. A két modell Panasonic AG-HPX301-es és a JVC-HM700-as. A Panasonic drágább és a kártya sem olcsó bele, ráadásul nehéz a JVC, viszont long-gop-ban ír SDHC kártyára. Azt viszont tudom az Ediusban vágni. Esetleg várjak az egésszel, hátha igaz a hír és a Canon jövőre kihozza a APS-C kameráját. Várom a segítségeteket. Breki
Quite2009-07-08 15:51 • #817
Igen játszadoztam vele.
Tulajdonképpen a DV bemenetet kellett volna bekapcsolni szoftveresen, mert a szervízkönyvben és a kamera elektronikájában végigvizsgáltam a hardveres beültetést, és az kétféleképpen volt gyárilag kivitelezve.
A kamera alaplapján lévő DV kodek IC egy RC taggal vagy földre, vagy tápra volt kötve, és ezzel oldották meg hardversen a DV bemenet be illetve kikapcsolását.
De annál a modellnél amelyiknél úgy volt beültetve a panel, hogy be volt kapcsolva hardveresen, ott szoftverből volt letiltva, így olcsóbb a gyártási költség, mert nem kell két különböző elektronikát készíteni, viszont a végleges termék az két különböző árkategóriás volt, az olcsóbb DV bemenet nélkül, a drágább DV bemenettel.
De speciel ennél a modellnél a Firmware is két részre volt osztva, mert a központi vezérlő processzor beépített memóriával (ROM) volt ellátva, ahol gyárilag a gyártás során került bele a végleges Firmware, amin utólag nem lehet módosítani. A ROM az maszkprogramozott, és örökéletű a "beleégetett" szoftver, vagyis utólag nem módosítható.
Ebben a ROM-ban volt a DV ki-be kapcsoló rutin, tehát nem tudtuk utólag bekapcsolni, de a Firmware azon része, ami utólag módosítható volt, az egy eerpromban volt tárolva, ez a JLIP csatin keresztül volt változtatható.
Én utána már csak szórakozásból játszadoztam a programmal, és a digitális zoom mértékét, az LCD kijelző színét, kontrasztját, a betűk és menük szinét, kontrasztját, stb. tudtam átírni.
Ezt egy hexa editorban lehetett megcsinálni, és a hexadecimális értékeket egyenként változtatva lehetett túrkálni a paraméterek között.
Gyárilag ezen a szervízporton keresztül úgy történik a módosítás, hogy a PC-n futó szoftverben megvannak az összes használt tulajdonságok, és ezeknek lehet értéket adni, vagy ki és bepipálni őket a listában, és úgy változik, vagy kapcsolódik be és ki egy-egy funkció a kamerában.
Tehát ezen még nem volt az a bizonyos Firmware frissítési lehetőség, mert maszkprogramozott volt.
A Sony zsúroknál pedig ezek a funkciók anno simán szoftveresen bármikor változtathatók voltak, erre a Sony kiskamerákhoz lehetett is csinálni, és venni is olyan kis kütyüt, amit csak bedugtál egy szervízcsatiba, és kikapcsolhattál, vagy éppen be, bizonyos funkciókat.
De ez még a hőskorban volt, ma már a teljesen Flash alapú szoftverfrissítés a divat, akár teljes egészében is.
Dom2009-07-08 14:38 • #816
Hm, az fincsi... és szórakoztál is már ezzel a programozás dologgal? Vagy ez hogyvan, csak a netről leszedett firmware-t tudod csak rátenni? Vagy utasításonként átírni? Milyen nyelven megy ez?
Quite2009-07-08 08:28 • #815
Erre a #621-es postban reagáltam is. :)
Nade mégegyszer.
Én a régebbi laptop gépekre értettem, mert ma már az USB is elegendő, hiszem már gyorsabb is mint a FireWire, bár ez a videónál tökmindegy.
A kamerákon is egyre többször fordul elő már az USB csatlakozás, de ettől függetlenül a videoátvitelre még mindig a FireWire a szabvány. Nekem van egy sok-sokéves JVC zsúrom, amin úgyszintén ott figyel az USB, és emelett még a JVC saját speciális átviteli és programozói portja a JLIP felület is, amin ugyanúgy át tudok vinni képet, tudom szerkesztőcsatlakozóként használni, és programozni is tudom vele a kamera szoftverét. De ezt most csak úgy érdekességképpen írtam. :)
Quite2009-07-08 08:19 • #814
Igen, ha úgy vesszük akkor átverés.
Ezek a csatoló felületek nem határozzák meg a rajtuk közlekedő adatok milyenségét, csak azok adatcsomagjait és időzítését, feszültségét, stb.
Hogy példákkal szemléltessem, ez pont olyan, mintha valaki azt mondaná az RS232 soros portra, hogy modemport vagy egérport, vagy a nyomtató portra, hogy szines nyomtatóport meg fekete-fehér nyomtató port, vagy tintasugaras illetve lézernyomtatóport.
Vagy a Serial ATA portra, hogy HDD port vagy DVD író port.
Lehetne sorolni még a példákat.
Ezek nem videtechnikai csatlakozók, tehát nem mondható az, hogy PAL vagy NTSC kompatibilis. És ez ugyanígy igaz az I-Link csatlakozásra is, hiszen az egy szabványos FireWire port, seemi több.
relax2009-07-08 08:11 • #813
"Az a laptop amelyiken pedig nincs FireWire, az nem is olyan biztos, hogy alkalmas lenne az ilyen feladatra."
Mint írtam, az enyémen nincs, és épp HD videókat vágok rajta...
K_F2009-07-08 07:39 • #812
Igen ebben tök igazad van nincs értelme video szabványokról beszélni ebben az esetben, hiszen ez tulajdonképpen adatfolyam. De szerinted akkor ez a cucc valami nagy átverés? Nem látom benne egyenlőre hol hiba. Elméletben működhetne. Azért nyilván van külömbség egy PAL és egy NTSC iLink kijáraton, az mondjuk egy más kérdés, hogy magát az adaptert ez miben érinti, hiszen az csak adatot továbbítana. Meg lehet, hogy naív vagyok, de akkor miért nem úgy árulják hogy mindkét rendszerben használható, mire fel ez a megkülömböztetés. Mondjuk az áráért (119$) lehet, hogy vesz az ember 2 drab firewire kártyát is a gépbe.