Videopraktika Online

344 hozzászólás • Üzenet írása

• #344 - relax[2011-07-25 16:43]

  Ez valóban rossz példa, de ez minőségi fényképezővel+obival még 4k-nál is jobb timelapse videót lehet készíteni. Na jó nem húzom tovább a húrt :-)

  Előzmény: #343 Válasz erre >>

• #343 - Quite[2011-07-25 16:23]

  Hát igen! Ez aztán valóban szemkápráztató felvétel. :D

  Előzmény: #341 Válasz erre >>

• #342 - Quite[2011-07-25 16:22]

  Nem is erről van szó, valamit félreértettél. :D

  Az említett kamerák csupán példák voltak. Az ARRI és Panavision a kifogástalan FullHD nyersanyagra, a RED ONE pedig arra, hogy milyen egy jó 4K-s kamera, és az milyen árban is van, ami ugyan nagyon baráti, de nem otthoni szórakozásra való.

  Ehhez képest ez a bizonyos Canon 4K-s kamera csupán egy vicc, semmi több. Ilyenekről felesleges álmodozni, mert ha meg is veszi valaki az legalább olyan csalódás lesz a RED képéhez képest, ha már 4K-t akar valaki, mintha egy olcsó FullHD zsúrkamerát hasonlítunk egy broadcast FullHD kamerához.

  A Sony EX-1/EX-3 kapcsán viszont teljesen igazad van, nagyon sokszor ajánlottam már én is itt ezeket a fórumon.

  Előzmény: #340 Válasz erre >>

• #341 - relax[2011-07-25 15:05]

  Nekem ez valamiért fényképezőgép timelapse-nak tünik. Sajna agyon van csapva a tömörítéssel.

  Előzmény: #338 Válasz erre >>

• #340 - Attila[2011-07-25 14:18]

  Kicsit elrugaszkodtatok a realitástól:) Ha dolgoztatok már hasonló kamerákkal akkor tudhatjátok, hogy mind RED-hez, Arri-hoz, pláne a Panvisionhoz minimum 2 ember kell, és 10 perc a minimum csak ahhoz, hogy kipakolják és bekapcsolják a kamerát. Akinek még nyomot hagy a talpa a homokban az tudja, hogy egy EX-1-es, vagy EX-3-as a földi halandó reális igényeit maradéktalanul kielégíti. 7 rugóért. Csak úgy mondom.

  Válasz erre >>

• #339 - Quite[2011-07-25 12:24]

  Itt nem pesszimista senki! Ez a Canon 4K-s kamera egy vacak semmi. Ne csak azt nézd, hogy ott a varázsszó, hogy 4K, mert az csak parasztvakítás, semmi több.

  A kamera egy vacak kis képérzékelőt kapott, de erről már korábban írtam, és még a felbontás is nudli a 4K-hoz, úgyhogy tele lesz szoftveres hókuszpókuszokkal, hogy a végén kapj valami 4K-s képet, ami azért elég gyengusz.

  Az pedig, hogy Canon, semmit sem jelent!!!

  Ők ugyanúgy gyártanak fos termékeket, mint bármelyik más hasonló cég. Nálam van olyan Canon zoom obi, aminek a lencséje gyári hibás, szennyesen lettek összeragasztva. Erről ennyit.

  Mondhatnék még példát, de ez most lényegtelen.

  Előzmény: #337 Válasz erre >>

• #338 - paprikajancsi[2011-07-25 09:52]

  tessék lehet tesztelgetni(szerkeszteni) a számomra ismeretlen kamerával készült 4K felvételt. sajna mp4,jó lett volna RAW-ban is :( lehet ,hogy RED kamera lehet,hogy átverés 4K!!!!!!! érdekes,hogy nem tudom kinyerni a kamera adatait. pedig akkor lőn világosság :) http://www.4shared.com/video/d5w-MXjp/4Kx24FPS_MtFuji.html

  Válasz erre >>

• #337 - paprikajancsi[2011-07-25 09:24]

  a Canon akkor jól értelmezem gagyiból csinál 4K-t????ne legyünk márr ennyire pesszimisták!! ezt szerintem ma a piarcon egy ilyen neves cég nem tehet meg!! mert akkor maga alatt vágja a fát.és megtéveszti a vásárlókat akik történetesen 4K-s kamerára várnak.

  Előzmény: #329 Válasz erre >>

• #336 - Quite[2011-07-25 08:33]

  Erre csak azt tudom mondani, hogy ha ennek volna is valami igazán komoly igazság alapja, hidd el, hogy az ARRI és a Panavision, egészen pontosan az őket instruáló nagyszámú filmes szakember és operatőr már rég komolyabb kamerákat fejlesztene.

  Nem azt mondom, hogy a nagyobb felbontású kamerák nem kellenek, mert nyilván a nagyobb felbontásból szebb kép konvertálható le egy kisebb felbontásra, de addig, amíg a FullHD-ben és HDTV-ben, mint következő TV szabványban potenciális üzlet van, addig ne nagyon számíts arra, hogy mindezt felrúgják, és egy valami új, 4K-s TV rendszert etetnek meg az emberekkel.

  Hogy miért???

  Azért, mert a HDTV még csak most terjed, nagyon sok helyen még SD-ben sugároznak a TV csatornák. Előbb teljesen át kell állni a HD felbontásra mindenkinek, és abból annyi hasznot húzni, hogy megtérüljön a rengeteg befektetés, ami bizony irtó sok pénzébe került mindenkinek, hiszen egy teljesen más rendszerről van szó, mint az eddigi SD felbontás.

  Aztán a népnek is teljesen át kell állni a HD felbontásra, mert akár tetszik akár nem, a technikai fejlesztéseket a népnek kell eladni, és ha nép nem veszi meg, akkor tök felesleges erőlködni. Márpedig a népek nem fognak minden második évben új TV-ket vásárolgatni, meg a TV csatornák sem fognak kétévente új rendszerekre átállni, mert abba anyagilag mindenki belebukna.

  Tehát a HD technikában, a FullHD-ben még óriási potenciális üzleti lehetőségek vannak, úgyhogy egyhamar nem fogsz 4K-zni otthon megfizethető áron, az egészen biztos!!!

  És van még valami, ami erősen befolyásolja ezt a FullHD vs. 4K otthon című témát.

  Az átlagos lakásméretek!!!

  Ezek figyelembe vételével már rögtön nincs is értelme a 4K-nak otthon, mert az átlagos lakásban elférő, és akár kétméteres képátlójú televíziót alapul véve, nincs különbség a kiváló FullHD-s és 4K-s felbontás között, vagyis az átlagos ember, nem igazán lát ekkora képméretnél különbséget a FullHD és 4K felbontás között.

  Erről is már többször írtam itt, hogy ez bizonyított dolog, ezzel kár vitatkozni.

  Tehát így már nem is olyan izgalmas dolog a gyártóknak, hogy a 4K-t erőltessék otthonra, hisz értelme sincs!

  Előzmény: #335 Válasz erre >>

• #335 - relax[2011-07-25 08:01]

  Csinálja csak az arri és a panavision a 2k-s cuccokat, és vetítsék a nagy vásznon is 2k-ban, de ezzel néhány igényes rajongót nem fognak elcsábítani a nagyterembe. Idézek egy fórumból az átalakított aréna plázás teremről:

  "Tegnap megnéztem a Born to be Wild c .filmet. Csirkeháló, halszálka van, részletgazdag kép nincs. Vicces volt, hogy 2011-ben moziban pixeleket kell számolgatni. Amíg nem cserélnek projit, addig semmi értelme idejárni. "

  és "A stáblistánál még gyerekkoromra is visszakalandoztam, mert ugyanúgy lehetett látni a projektor DLP chipjének pixelkockáit a feliratban, mint anno amikor a TV játékomban. A "crystal clear picture" jelmondat szinte már pofátlanság erre, de a "see more" igaz, mert tényleg többet látni, régen nem voltak pixelek. Legalább unalmas részeknél lehet számolgatni őket.."

  Nem vagyok egyedül a "problémával" :)

  Nade megint oda jutottunk, hogy végülis azt tudom mondani: majd meglátjuk pár év múlva mit árulnak a boltok és mit vesz a nép. Tippem: ugyanúgy lenyomják a torkunkon a 4k-s tv-t, mint most a 3D-t. Ha akarod, ha nem. Már szinte minden tv fullhd-s, pár év múlva muszáj lesz megint valami újjal előjönni.. És törvényszerű, hogy megjelennek az olcsó, gagyi 4k-s kamerák is.

  Előzmény: #334 Válasz erre >>

• #334 - Quite[2011-07-24 21:39]

  Ja és Cameron csak egy példa volt, de nem a legfontosabb!!!

  Előtte ott volt az ARRI és a Panavision is példának, akik hidd el, jól tudják, hogy milyen kamera kell a profi szakembereknek, mert náluk mindig megvannak a folyamatos komoly szakmai konzultációk, és ők olyan gépeket építenek, amire a filmes szakmának szüksége van.

  Persze mindettől függetlenül a pórnép azért bohóckodhat otthon vacak bóvli 4K-s kamerákkal, de ez csupán csak vicc, semmi több.

  Éppolyan vicc, mint ma egy FullHD-nak titulált "ócó kínai" zsúrkamera, amiben csupán egy 320x240 pixeles 1/4"-os kis CCD van, de mindez szép csili-vili házba rakva, és a piacon vehetsz 15ezer forintért.

  Előzmény: #332 Válasz erre >>

• #333 - Quite[2011-07-24 21:26]

  4K-s mozi otthon???

  Relax!

  Sem Te, sem az átlagpolgár nem tud még egy high-end FullHD rendszert sem megfizetni, sem kamerát, sem otthoni mozit, akkor hagyjad már ezt a 4K-t otthonra álmot!

  Előbb építs ki magadnak egy minden igényt kielégítő FullHD high-end házimozit, és ha már filmezel is, akkor fejeld meg a házimozidat egy ARRI Alexa, vagy inkább egy ARRI D-21 kamerával, és ha megvagy ezzel, akkor nézegesd jó sokáig az árcédulát, és gondolkodj el, hogy ezekután mit eszel, vagy mit adsz enni a családnak.

  Ha ezen túl vagy, és már baromira unod az ARRI szutyok FullHD-s kameráit, akkor vehetsz egy RED ONE-t, és egy Sony SXRD 4K-s projectort, hozzá egy csúcs audiorendszert, majd építesz hozzá egy új házat, amiben van egy többszáz négyzetméteres vetítőterem, és élvezed a 4K-s házimozid előnyeit.

  Jelen gazdasági helyzetben, persze ezt nehéz lesz úgy megoldani, hogy a család ne haljon éhen, de hajrá!

  Aztán majd felébredtek, hogy bilibe lóg a kezetek!

  Komolyan mondom, olyan állati nagy ökörségeket tudtok néhányan mondani, hogy csak na. Közben meg otthon barkácsoltok maszek áramköröket, meg vacak zsúrkemarákkal bohóckodtok, mert nincs lóvé jobbra, igényesebbre, komoly gyári cuccokra, de azért álmodoztok a 4K-s kameráról.

  Más...

  "...de hogy napfényben szebb lesz mint a fullhd azt biztosra veszem..."

  Ekkora hülyeséget hogy lehet mondani? Mi köze van a napfénynek a felbontáshoz??? Örülnél Te még egy ARRI D-21-nek, vagy egy Panavision Genesis-nek is, ami FullHD, és nagyon is jól elboldogul a tűző napsütéssel, szinte már filmes dinamikát elérve.

  Komolyan néha nem értelek! Olyanokat tudsz mondani, mint egy tök laikus nő, aki sík hülye a műszaki tudományokhoz, még egy villásdugót sem tud bedugni a konnektorba.

  Erre most tényleg nem tudok egyebet mondani.

  Előzmény: #332 Válasz erre >>

• #332 - relax[2011-07-24 17:24]

  Hát, a hagyományos, analóg mozit szerettem, a digitális 2k-ban már kevés. Sasszemű vagyok, ez van :) Inkább, mint életlenül lássak.. Engem nem érdekel, hogy a következő 10 évben (!) végig 2k-s lesz a mozi, ha otthon pár éven belül elérhető lesz a 4k-s vetítő/kamera. Most is sok házimozi fannak jobb képet tudó rendszere van otthon, mint néhány moziban, fényesebb, kontrasztosabb, stb. és már lassan oka sincs moziba járni.

  Nem gondolom, hogy red one képe lesz a sokkal olcsóbb canon-nak, de hogy napfényben szebb lesz mint a fullhd azt biztosra veszem, és paprikajancsi is biztos örülni fog, ha elérhető árban lesz. 3D-t csak azért említettem meg, mert úgy hangzott tőled, hogy Cameron azt mondta, akkor az úgyis van. A 3D-t szekerét is tolja rendesen, mégis sokak szerint bukta lesz a vége.

  Előzmény: #331 Válasz erre >>

• #331 - Quite[2011-07-24 13:39]

  Relax!

  De szar lehet neked a moziban hallod-e! Gondolom a hagyományos analóg (film) vetítéskor téged halálira bosszantott az a kb. 1,5K-s vetített kép. Most meg a vetített FullHD-s, 2K-s digitális kép pixeleit sasolod a vásznon, és zavar a pixelezettség. Na hát akkor még jóideig zavarni fog, mert pár éve a digitális mozi szabványát 2K-ban határozták meg a következő 10 évre, és erre építik át a mozikat.

  A kis pixelek és egyáltalán a képérzékelők lelki világába most nem mennék bele ismét mélyebben, mert már sokszor írtam itt róla, és most kedvem sincs ezen vitázni.

  A jó kép is olyan, mint a közmondás: "Kinek a pap, kinek a papné."

  De azért ugye azt Te sem gondolod komolyan, hogy ettől a Canon kamerától olyan képet kapsz, mint egy RED ONE-tól????

  A 3D meg most hogy jön ide???

  Előzmény: #330 Válasz erre >>

• #330 - relax[2011-07-24 13:19]

  Jó, akkor ne nézzük 1 méterről, maradjunk a jelenlegi 2-3 méternél. Akkor viszont minél nagyobb képet szeretnék látni, hogy kitöltse a látoterem! Ehhez megint kevés a 2k, főleg azért is mert látszódik a rácsszerkezet, ezért is idéztem azt a mondatot, mint előny. Mindegy, nem vitatkozom, nekem ezt mutatja a gyakorlat én ezt tapasztalom nap mint nap.

  "jó nagy adag képzaj, köszönhetően az kis pixeleknek,"

  Ugyan már, nézd csak meg a videón mennyi fény is kell a jó képhez :) href.hu/x/fq2w Az esti családi vacsorát egy 100W-os izzó mellett ezzel nem videózza le senki. max a hangyákat :)

  "ezt megmondja James Cameron is" Érdekes, ha a 3D kerül szóba részéről, akkor már nem adsz neki ennyire igazat, vagy tévedek?

  Előzmény: #329 Válasz erre >>

• #329 - Quite[2011-07-24 11:47]

  Maradjunk annyiban, hogy az a Canon 4K-s kamera amiről beszélsz az egy NAGY VICC!!! Mind tudásában, mind megjelenésében!

  Egy szar kis 2/3"-os képérzékelő van benne, ami a maga 8 megapixelével, ami még véletlenül sem adja ki a 4K-s felbontást, tehát maradt a szoftveres interpoláció, és a jó nagy adag képzaj, köszönhetően az kis pixeleknek, ergó már a kamerán belül agyon lesz zajszűrve a kép, és satöbbi.

  Ez a ronda kamera csak parasztvakítás, etetés a sok hozzá nemértő laikusnak, hogy majd 4K-ban dolgozhatnak.

  Nekem még akkor sem kéne, ha ingyen kapnék egyet, mert csak a helyet foglalná feleslegesen.

  Otthoni felhasználásnál a 4K és az igényes képminőség csak egy álom, ezt nyugodtan el lehet felejteni.

  Ha igényes kamera kell, igényes képpel, és natív 4K-s felbontással, akkor a RED ONE-tól olcsóbbat nem kapsz, nemcsak ma, de még jó sok évig egészen biztosan!!!

  És zárszóként annyit, hogy a 4K egyébként is csak egy nagy hype napjainkban, ezt megmondja az ARRI, a Panavision, és James Cameron is, csakhogy a jelenlegi éllovasokat említsem a 4K-s mizéria kapcsán.

  Az ARRI és a Panavision digitális kamerái egészen más módszerekkel produkálnak olyan képet, amitől az átlag ember simán seggre ül, de erről már sokszor írtam itt a fórumon, vissza kell olvasni. Itt is el lehet mondani, hogy a képminőség pazar, és mégsem kell 4K-s nyersanyaggal vacakolni, az eredmény pedig ugyanaz.

  Előzmény: #328 Válasz erre >>

• #328 - paprikajancsi[2011-07-24 08:56]

  nem projector premiere CS5 és egy 24 colos monitor amin tökéletes kép 1000x jobb mint a fullHD kép.legalábbis képileg. viszont a 4K-bol fullHD-ra való alakítás nagyon jó. a 4K-s kamera hamarosan elérhető lesz (Canon) de nem is azoknak készül akiknek sima fulHD-s tévéjük van hanem természetesen útómunkákhoz.kell egy fasza kamera történetesen most 4K-s amire gondolok.ebből aztán lehet csinálni esküvői videót,természet videókat,dokumentum filmeket,kisfilmeket. utána igény szerint lehet belőle fullHD videó is.csak neked mint lekes amatör vagy profi operatőr legyen meg a nyersanyag pazar minőségben. hála a premiernek benn van a 4K-s elérhetőség szerkesztésileg.lehet játszani!!!!!!!!

  Előzmény: #323 Válasz erre >>

• #327 - Quite[2011-07-21 18:59]

  Ismerem a Barco-t, már pár éve tanulmányoztam az FPGA-ba ágyazott Jpeg2000 terméküket, egy digital cinema kamera project kapcsán.

  A vetített kép nézési távolságát illetően pedig már elmondtam korábban a lényeget, és az álláspontomat, pont veled beszélgettünk erről. A véleményem azóta sem változott, így ismét csak azt kérdezem, ki az a lökött, aki egy méterről néz egy többméteres vásznak akár otthon, hogy lássa a 4K-s felbontás részletességét egy ugyanakkora vászonra vetített 2K-s képhez képest.

  Te is tudod jól, hogy technológiától, vetítőtől, felbontástól függetlenül, az ideális nézési távolság 1,5-2x a kép átlója. Ez emberi látás fiziológiája ezt tartja kényelmesnek, és ez az elfogadott ideális távolság is.

  Tehát ez a nagyon közel nézés nem normális dolog, úgyhogy ez nem is lehet mértékadó egy ilyen rendszernél!

  Előzmény: #326 Válasz erre >>

• #326 - relax[2011-07-21 16:42]

  "the Barco DP 2000 was gone the 2 new Barco 4K with the temporary Infitec set-up"

  "egy kisebb vásznon egyenesen baromság"

  Dehogy az: "One very big advantages from using 4K DLPs are that you can go very very close to the screen without any visible pixels and decrease of details."

  De csak úgy megemlítettem mint érdekesség.

  Előzmény: #325 Válasz erre >>

• #325 - Quite[2011-07-21 12:46]

  "Világpremier..." :D

  És mindezt anaglyph rendszerrel. De lényeg, hogy 4K-s házimozi. Persze ha neki így jó, és van egy rakat felesleges pénze, miért ne.

  Csak addig, amíg egy óriási "igazi" mozivásznon az a "csupán" cirka 1,5K-s filmnyersanyag kópia, vagy a FullHD-s ill. 2K-s digitális mozi is ragyogó eredményt ad, addig egy 4K-s házimozi egy kisebb vásznon egyenesen baromság, vagy inkább csak felvágás a haverok előtt.

  Előzmény: #324 Válasz erre >>

• #324 - relax[2011-07-21 07:40]

  Ki tudja? Lehet hogy ő építi ezt is :) href.hu/x/fpfl

  Meg aztán vannak 30"-os Apple cinema monitorok pl. 2560 x 1600-as felbontással, ami ugyan még mindig nem 4k, de legalább már több mint 2..

  Előzmény: #323 Válasz erre >>