Belépés
Fórum
- » 720p dvd-re minőség megtartásával
- » Digital Video Broadcasting [2012.01.29 10:20]
- » Mini kamera probléma [2012.01.24 14:35]
- » Minden ami PC "no kamera" [2012.01.23 19:45]
- » Notebook és külső monitor megmagyarázhatatlan hibajelenség [2012.01.16 17:27]
Apró
Hirdessen a Videopraktika Online oldalán.
Korábbi, nyomtatott lapszámok
Hírlevél
Quite
Na akkor ugorjunk neki mégegyszer. :D
Tehát!
25 fps esetén másodpercenként 25 kép van. A kilvasás is másodpercenként 25x történik, az első sortól az utolsóig.
Ha az fps 500, akkor a kilvasás 500x történik meg.
Azt én is írtam, példával együtt, hogy a kilvasás ideje hatással van a rolling shutterre, vagyis ugyanaz a mozgó tárgy 500 fps esetén kevésbé torzul, mint 25fps esetén, mivel ahogyan írod is, az egy frame első sorának és utólsó sorának a kiolvasása között relatíve kisebb idő telik el, mint amekkorát a mozgó tárgy elmozdul.
Ahogy látom, ez eddig világos. :)
DE!
Ha a képkockasebesség 25fps, akkor a kiolvasás is ennyi, nem pedig 1/500, vagy akármekkora sebességű, mert akkor mit csinálsz a maradék 475 képkockával????
Az 1/500 az záridő, vagyis ennyi ideig (a másodperc 500-ad része ideig) aktív egyetlen pixel, vagyis ennyi ideig gyüjthet fotonokat.
Képzeld el a képérzékelő sorait.
A sorok szépen egymásután resetelve vannak, külön-külön, majd eltelik egy bizonyos idő, jelen esetben ez az 1/500 másodperc, és ekkor kerül kiolvasásra a teljes sor.
Ez független attól, hogy másodpercenként hányszor olvassuk ki a sorokat az elsőtől az utólsóig.
Tehát ez 25 fps esetén 25, de a reset után 1/500-ad másodperc múlva olvassuk ki a sort, vagyis a kiolvasást 1/500-ad másodpercel előzi meg a sor reset-je.
1/1000 záridőnél 1/1000-ed másodperccel előzi meg, 1/50 záridőnél 1/50-ed másodperccel előzi meg, és így tovább.
De ettől függetlenül, az első és utólsó sorok kiolvasása csupán csak 25x történik meg másodpercenként!
Erre is van egy szuper kis példám, ami remélem nem zavar meg, bízom benne, hogy tisztában vagy a filmkamerák működésével, erről is írtam már korábban itt egy kisregényt. Ez egy könnyen érthető példa, feltéve ha valaki legalább rendelkezik az alapvető fototechnikai ismeretekkel.
Szóval képzelj el egy filmkamerát.
Ott a filmszalag mozgása/léptetése rendkívül szigorú szinkronban van a forgózárral.
Ha a filmszalag léptetése másodpercenként 25 kép/mp, akkor a forgózár is másodpercenként 25x fordul körbe egy teljes fordulatot, sem többet, sem kevesebbet!
Ha a képkockaszámot emeled, akkor a forgózár is magasabb fordulaton megy, de mindíg nagyon szigorú szinkronban a képkockasebességgel!!!
Ennek a megfelelője az elektronikus képérzékelőknél a kékiolvasás száma, vagyis ahogy korábban írtam, 25fps-nél 25x, stb.
A záridő a filmkameráknál nem a forgózár sebességének a növelésével érhető el, hogy adott képkockára kevesebb ideig jusson fény, hanem a forgózár zárásával történik, vagyis a forgózáron lévő nyílás méretének a csökkentésével.
De ettől függetlenül a forgózár még mindíg szigorúen a 25fps-hez igazodik, vagyis ekkor is 25x fordul körbe!
Ugyanígy a képérzékelőknél is 25x olvasódik ki az érzékelő, csupán a reset és a kiolvasás közötti idő kisebb, ezért rövidebb az expozíciós idő, pl. 1/500.
A filmkamerás példa után egy SLR gépes példa.
Az SLR gépek redőnyzárja még véletlenül sem mozog gyorsabban vagy lassabban, ha változtatod a záridőt!
Ott a megvilágítás idejét ha 1/50-re állítod, akkor a redőnyzár pontosan ugyanakkora idő alatt fut végig a képkocka előtt, mintha 1/1000-re állítod, csupán a rajta lévő vizszintes nyílás magassága (a nyílás mérete) változik.
Ha egy ilyen gépet sorozatfelvételre használsz, és mondjuk 10 képet lősz egymásután sorozatban, akkor is tök ugyanez a helyzet, mert akár 1/50-es , akár 1/1000-es záridővel lősz sorozatot, a redőnyzár akkor is kizárólag csak 10x fog lefutni a 10 darab képkocka előtt, nem 50x vagy 1000x.
És akkor most én ki is fáradtam! :D
Ha ezekután sem egyértelmű, akkor már nem tudok mást mondani, más példákat írni, mert nem vagyok költő.
De én biztos vagyok benne, hogy már a legelső postom is egyértelmű volt a támával kapcsolatban.

